Révélation scientifique fracassante : les études sur les microplastiques dans le corps pourraient donner des faux positifs.

Les rapports choquants qui ont mis en garde contre la présence de micro et nanoplastiques (MNP) dans le cerveau, les testicules, les placentas et les artères La fiabilité des détections humaines est remise en question. Un groupe de scientifiques spécialisés en analyse chimique a qualifié de « révélation » la découverte selon laquelle nombre de ces détections pourraient en réalité être… faux positifs causés par une contamination ou des erreurs méthodologiquesBien que la pollution plastique dans le monde naturel soit un fait indéniable, la précision technique permettant de la détecter dans les tissus humains est actuellement à la limite du possible, ce qui a conduit à des résultats « hâtifs » dans la course à la publication.

Une révélation fracassante qui ébranle la crédibilité scientifique

Le journal The Guardian a identifié sept études clés qui ont été contestées formellement dans les revues où elles ont été publiées. De plus, une analyse récente a répertorié 18 études qui n'ont pas pris en compte un facteur critiqueCertains tissus humains produisent des signaux chimiques que les instruments confondent facilement avec des plastiques courants. Le risque, selon les experts, est que des preuves erronées puissent conduire à des réglementations inappropriées ou permettre… lobbies Les représentants de l'industrie du plastique rejettent les préoccupations légitimes comme si elles étaient infondées.

Erreurs au niveau du cerveau et des testicules

L'un des cas les plus médiatisés s'est produit en février 2025, lorsqu'une étude a suggéré une augmentation rapide des niveaux de microplastiques dans le cerveau humain. Cependant, dès novembre, le Dr Dušan Materić et son équipe ont publié une lettre de vive objection : « L’article sur les microplastiques dans le cerveau est une plaisanterie. »La raison est technique : Le cerveau humain est composé à environ 60 % de graisses.On sait que les graisses peuvent générer des faux positifs lors des tests de dépistage du polyéthylène. Selon Materić, l'augmentation des taux d'obésité pourrait mieux expliquer la tendance observée que la présence réelle de plastique.

Parmi les autres études concernées, on peut citer :

• Artères : Une étude établissant un lien entre la présence de plastique dans les artères et un risque accru de crise cardiaque a été critiquée par N'utilisez pas d'« échantillons vierges ». (échantillons témoins pour mesurer la contamination environnementale dans la salle d'opération).

• Testicules: Une étude faisant état de la présence « omniprésente » de microplastiques dans le système reproducteur masculin a été décrite comme « Pas assez robuste » pour étayer de telles affirmations.

• Eau en bouteille: Un rapport faisant état de 10 000 particules de nanoplastique par litre a été qualifié de « fondamentalement non fiable » par ses détracteurs.

Le problème technique : vaporisation et absence de protocoles

La principale méthode de mesure de la masse des microplastiques, appelée Py-GC-MS La pyrolyse-chromatographie en phase gazeuse-spectrométrie de masse (Pyrolyse-Chromatographie en phase gazeuse-Spectrométrie de masse) consiste à vaporiser l'échantillon pour capturer ses vapeurs. Cependant, une étude menée par le Dr Cassandra Rauert en janvier 2025 a conclu que cette technique Il ne convient pas à l'identification du polyéthylène ou du PVC. en raison d'interférences persistantes provenant de molécules de tissus humains qui n'ont pas encore été chimiquement « digérées ».

Rauert soutient que bon nombre des concentrations rapportées sont « biologiquement improbable »Selon l'expert, aucune preuve scientifique ne démontre que des particules de 3 à 30 micromètres puissent franchir la barrière hémato-encéphalique et pénétrer dans les organes. « On s'attend à trouver à l'intérieur du corps humain des particules de taille nanométrique, mais… » Nos instruments actuels ne permettent pas de détecter les particules nanométriques. « Avec fiabilité », affirme le chimiste.

Entre alarme et prudence

Malgré les doutes, la production de plastique a été multipliée par 200 depuis les années 50 et devrait atteindre… un milliard de tonnes par an d'ici 2060Moins de 10 % est recyclé. Selon les rapports de The Lancet Ils insistent sur le fait que le plastique représente un danger croissant pour la santé planétaire, quelle que soit la précision des mesures effectuées sur des organes spécifiques.

Face à l'incertitude, la communauté scientifique recommande le calme et la rigueur :

1. Évitez l'alarmisme : Les chercheurs avertissent que la publication de données non fiables est irresponsable et engendre des craintes inutiles.

2. Soyez prudent avec les traitements : Le Dr Rauert qualifie de « folie » les traitements à 10 000 £ qui promettent de « nettoyer » le plastique du sang, affirmant qu’ils sont dépourvus de fondement scientifique.

3. Mesures de sécurité: Des experts comme la professeure Marja Lamoree suggèrent de réduire l'utilisation du plastique pour la cuisson, la ventilation des logements, et Ne pas chauffer les aliments dans des récipients en plastique.

La science des microplastiques dans le corps humain est encore « immature ». Bien qu’il soit probable que nous ayons tous des plastiques à l’intérieur de notre corps, « combien » et « quels dommages ils causent » Ce sont là les grandes questions qui restent sans réponse définitive en 2026.